1.公益组织环保公益诉讼案例分析2.环境公益诉讼案例选编3.保护环境公益诉讼典型案例4.十大环境公益诉讼案例分析5.环境公益诉讼典型案例6.环境公益诉讼的实案解析7.环境公益诉讼经典案例8.公益组织环保公益诉讼案例分析报告
1.公益组织环保公益诉讼案例分析
违法排污发生了，可能当时没有直接受害人，但违法排污确实污染了环境，破坏了生态，会在以后不确定的时间和不确定的受害者身体受到伤害，或经济上受到损失。因此要进行公益诉讼，起诉违法排污者。
2.环境公益诉讼案例选编
一、东营“4.04”污染环境案。年4月，东营市公安机关侦破“4.04”污染环境案，抓获犯罪嫌疑人22名。经查，年7月以来，犯罪嫌疑人赵某等人租赁厂房和设备，通过加温、分馏工业废液的方式生产甲醇、乙醇并对外销售，同时委托他人将生产过程产生的危险废物非法倾倒，导致2人中毒死亡。目前，该案主要犯罪嫌疑人已被依法批准逮捕，案件正在进一步侦办中。萊垍頭條
二、烟台邵某某等人非法捕捞水产品案。年8月，烟台市公安机关侦破邵某某等人非法捕捞水产品案，抓获犯罪嫌疑人7名，现场查扣渔船5艘、网具7条，渔获450余公斤。经查，年6月至8月禁渔期内，犯罪嫌疑人邵某某组织多条渔船，在渤海海域内使用禁用渔具非法捕捞渔获余公斤，总价值25万余元。目前，法院已依法对该案作出判决。條萊垍頭
三、潍坊“1.31”污染环境案。年2月，潍坊市公安机关侦破“1.31”污染环境案，抓获犯罪嫌疑人49名，打掉犯罪窝点6个、团伙5个，现场查扣各类危险废物300余吨。经查，年12月以来，犯罪嫌疑人王某等人租赁废弃厂房，收集企业产生的危险废物并进行倾倒，导致4人中毒死亡。目前，案件已移送检察机关审查起诉。頭條萊垍
四、日照某建材公司非法采矿、非法占用农用地案。年6月，日照市公安机关侦破某建材公司非法采矿、非法占用农用地案，抓获犯罪嫌疑人2名，涉案价值余万元。经查，年以来，该公司未经行政部门许可，在经营过程中擅自扩大开采范围，非法采挖凝灰岩50余万立方米，非法占用农用地140余亩。目前，案件已移送检察机关审查起诉。垍頭條萊
3.保护环境公益诉讼典型案例
环境污染责任纠纷的18条权威裁判规则，涵盖了环境公益诉讼、环境污染责任判定、噪声污染等多方面。这些规则在近年来最高人民法院对相关环境诉讼案例的审判中得到了充分体现。
4.十大环境公益诉讼案例分析
环境公益诉讼即有关环境保护方面的公益性诉讼，是指由于自然人、法人、或其他组织的违法行为或不作为，使环境公共利益遭受侵害时，法律允许其他的法人、自然人或社会团体为维护公共利益而向人民法院提起的诉讼。
环境公益诉讼利益归属于社会，诉讼成本应当由社会承担，因此，原告起诉时可缓缴诉讼费，若判决原告败诉，出于防止诉权滥用的考虑，原告仍应缴纳诉讼费，若判决被告败诉，则应判决由被告承担。
5.环境公益诉讼典型案例
立足总结交流案例指导和案例研究工作经验，更好地发挥典型案例在实践中的指导作用，我们将第十三批指导性案例调研、制发过程中收集的有关材料、解读文章、调研报告以及相关典型案例等汇编出版。希望藉此推动各级检察机关加大公益诉讼检察工作力度，为社会贡献更多、更优质的检察产品、法治产品，不断满足人民群众在民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面日益增长的美。
6.环境公益诉讼的实案解析
公益诉讼是对那破坏生态环境违法采集国家资源，由人民检察院直接向法院提起诉讼。
7.环境公益诉讼经典案例
环境公益诉讼的利在于保护环境的意识推广，弊在于它的效力很低。
8.公益组织环保公益诉讼案例分析报告
日前，民间环保组织中国生物多样性保护与绿色发展基金会（下称“绿发会”）收到来自郑州中级法院的“受理案件通知书”。今年4月，郑州上街区峡窝镇马固村7处文物5处被拆毁，马固村村委会、上街区政府、上街区峡窝镇政府和上街区文化广电新闻出版局，因直接拆毁文物及不履行法定职责被该民间环保组织诉至法庭。这是国内首起人文遗迹（文物）保护公益诉讼，也是人文遗迹（文物）首次被纳入环境公益诉讼的范围。（10月19日《京华时报》）
马固村是郑州的一个千年古村，有“中原第一文物古村落”之称，在全国第三次文物普查时，该村有7处不可移动文物名列其中，然而，就是这样一个有着千年悠久历史、创造过无数辉煌的古村落，却不得不让位于当地政府一个名为“智能电器产业园”的开发项目，仅历时20天，就变成一片黄土和废墟，7处珍贵的不可移动文物仅保留下两处。“绿发会”对这起以开发为名破坏文物的案件提起公益诉讼，开启了一个文物保护与追责的新渠道，无疑值得称道。
这些年，除了民间破坏力量损毁不可移动文物之外，像马固村一样，地方政府以发展、规划为名破坏文物的事例，何其多哉？一批批不可移动文物随着各地大规模的城市建设、土地开发而消失。仅年上半年，国家文物局即接报在文物保护单位周边违法建设等案件81起，破坏文物本体案件3起。
一些地方政府何以会拿破坏文物换发展？一个重要原因在于，他们单纯追逐GDP、追求眼前利益，从而不能、不想、不愿正确处理当前与长远的关系、经济建设与文物保护的关系。在唯经济与政绩之下，一些地方政府即使明知一些企业对不可移动文物予以违规拆除，也会有法不依、执法不严、以言代法、以罚代刑。
公益诉讼旨在保护公共利益。“绿发会”称，“不可移动文物是生态系统中不可或缺的非生物因素……破坏不可移动文物就是破坏生态环境”。因此，严格地说，文物保护方面的民事公益诉讼制度，在我国还尚待完善。从顶层设计，建立一套文物保护公益诉讼制度，来保障这类公益诉讼的顺利实施，为提起诉讼者提供法律保障，刻不容缓。而文物是人类在历史发展过程中遗留下来的、宝贵的历史文化遗产，保护文物就是在保护我们共同的文化财富，也是一种公共利益。“绿发会”提起的这起文物保护公益诉讼，对引导社会力量打一场文物保护的“人民战争”，具有积极意义。
