1.环境公益诉讼和环境侵权诉讼
不会合并，法院可以合并审理案件。公益诉讼案件中，个人提起侵权诉讼，法院可以将公益诉讼请求和个人侵权诉讼请求合并审理，分别作出是否支持以及支持金额的判决，不会将两者的诉讼请求合并。因为两者请求目的不一样。个人提起侵权赔偿是为了维护个人利益，与公益诉讼没有矛盾和冲突。
2.环境公益诉讼和环境损害赔偿诉讼
我国《民法典》第条规定了修复费用、期间损失和永久性损失赔偿责任。
第条在很大程度上吸取了我国环境民事公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼司法解释的智慧,也在一定程度上吸收了法国《民法典》和美国自然资源损害赔偿制度的经验。
按照生态环境恢复成本理论,修复费用相当于采取基本恢复措施的费用,期间损失相当于采取补偿性恢复措施的费用。因此,生态环境恢复成本是修复费用和期间损失的总和。
修复费用和期间损失赔偿责任的适用至少应具备两个条件:其一,生态环境恢复工程措施在技术上可行,具有可操作性;其二,生态环境恢复工程措施在经济上合理,采取恢复工程措施的成本不得远远高于预期收益。永久性损失赔偿责任不适用于受损生态环境可以自然恢复的情形。
为了解决自然恢复情形下生态环境损害责任的具体承担方式问题,《民法典》第条第1项中的"生态环境受到损害至修复完成期间"可以扩大解释为涵盖"生态环境受到损害至自然恢复期间"。在自然恢复的情形下,法院不宜将运用虚拟治理成本法计算出来的生态环境损害数额认定为修复费用。
3.环境公益诉讼和环境私益诉讼
1、行政公益诉讼的目的是维护公共利益。
诉讼对象的公益性是行政公益诉讼区别于一般行政诉讼的最重要的特征，凡是侵犯公益的违法行政行为均为行政公益诉讼的可诉对象。在公益诉讼中原告的诉讼主张所指向的是公共利益，而非某个人或某些人的利益。尽管一般行政诉讼的判决在对私人利益的保护产生影响时，也会对社会公共利益的维护产生一定影响，但这并不能改变其一般行政诉讼的性质。相反，行政公益诉讼的判决在对公共利益的维护产生影响时，也会对某个人或某些人的利益产生影响，但其公益诉讼的性质不会因此而改变。行政公益诉讼的目的就是为了保护国家利益和社会公共利益，制止行政主体滥用权利，危害国家和社会，促使形成良好社会秩序，追求社会公正、公平。
2、行政公益诉讼的原告不一定与本案有直接利害关系。
起诉主体的广泛性也是行政公益诉讼的一个重要特征。行政公益诉讼中的原告既可以是直接受到违法行政行为侵害的社会组织和个人，也可以是没有直接受到违法行政行为侵害的任何机关、组织和个人，因为公权受到损害，则受到公权关怀的每一个主体均会受到不法行为的间接侵害。在某些公共利益受到侵害时，与行政行为有直接利害关系的人往往还是受益者。因此，仅仅依靠直接的利害关系人来监督行政行为是很不够的，为了有效维护公共利益，必须赋予与行政行为没有直接利害关系的人提起行政诉讼的权利。
3、行政公益诉讼成立的前提既可以是违法行为已造成了现实的损害，也可以是损害尚未发生，但可能发生。诉讼影响的前瞻性是行政公益诉讼的又一个特征。民事诉讼、行政诉讼、刑事自诉一般必须以客观存在的已发生的现实损害事实为依据，公益诉讼的成立及最终判决，则并不要求损害事实一定发生。行政公益诉讼争议的利益通常代表着国家和社会公众的利益，诉讼结果往往是国家、公用事业的重大行为改变，甚至是修改某项法律法规。因而，行政公益诉讼具有较高的诉讼价值和较强的社会前瞻性。
4、利害关系不特定性。
在私益诉讼中，受到违法行为侵害的往往是法定的合法权益，而在行政公益诉讼中，违法行政行为侵犯的对象是国家的或不特定多数人的公共利益，公民个人一般无直接利益上的损失。
4.环境损害公益诉讼
《环境保护法》第五十八条对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼：
（一）依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记；
（二）专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。
符合前款规定的社会组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。
提起诉讼的社会组织不得通过诉讼牟取经济利益。
5.环境民事公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼
其计算公式为：
死亡赔偿金＝事故责任人所在地上一年度人均收入×20年
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；匕十五周岁以上的，按五年计算。”根据上述规定，死亡赔偿金的计算根据受害人年龄的不同而赔偿年限有异，但都是以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入为标准进行计算的。受诉法院所在地与事故责任人所在地一般是同一的，而城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入按照当地政府统计部门公布的上一年度相关统计数据确定。
6.环境公益诉讼和环境侵权诉讼的区别
一、确立生态旅游法律地位
生态旅游是一种以可持续发展为基本原则，以实现旅游可持续发展为目标，强调权利义务一致的旅游。具体来说，是强调在为游客提供欣赏、学习和环境教育的旅游享受的同时，对旅游地经济、社会和文化负责，保护旅游赖以开展的生态、社会及经济环境的旅游理念。它充分体现了科学发展，是未来旅游业发展的方向。我国应当学习国外先进经验，通过建立生态旅游认证制度、生态评价评估制度和生态旅游环境审计标志制度对生态旅游法律地位作出界定，为生态旅游发展提供保障。
(一)生态旅游认证制度
年11月在纽约制订的国际生态旅游认证原则性指导文件((莫霍克(MOUONK)协定，让生态旅游认证制度得以在世界范围内推行。但我国在这一方面仍未建立有自己的标准体系，建议可以采取向国外权威认证项目如绿色环球21国际生态旅游标准等申请认证，然后在实践和研究的基础上逐步建立适合国情，能在国际上产生重大影响的标准体系。
(二)生态旅游评价评估制度
生态旅游的评估一般集中在生态旅游活动所带来的影响上，包括环境、经济、文化、社区、伦理和资源等方面。对于当前我国旅游资源现状，应当主要包括生态旅游对环境的整体影响、生态旅游过程中相关法律法规实施状况、生态旅游中环境破坏的控制程度等。
(三)生态旅游环境审计标志制度
环境审计主要是对各级政府、职能部门、企事业单位执行国家环境法规情况、制定的环境政策和措施、环境管理制度执行的有效性和执行程度进行监督评价，揭示反映其中存在的问题，同时提出改进意见和建议，修正其不足，使新的环境政策更具规范性、科学性和可操作性。。生态旅游也应当通过环境审计机制，来促进生态旅游的规范化，保护旅游环境资源。
二、规范旅游资源环境开发
旅游资源环境开发与保护存在密切联系，从源头上决定着保护的力度与效果，从法律角度可以考虑建立旅游资源开发许可制度、旅游资源开发使用担保制度、旅游资源环境责任保险制度、旅游资源预警及监测制度和旅游资源轮休制度，来规范旅游资源环境开发：
(一)旅游资源开发许可制度。目前我国在森林资源的许可制度方面已较为完善并取得积极的效果。但是旅游环境开发许可制度方面仍然是空白。建立旅游资源开发许可制度，通过设立行业准入机制，将不适格的主体排除在外，可以从源头上对旅游资源环境进行保护，同时也可为自然保护地社会性收费制度的建立创造条件。
(二)旅游资源开发使用担保制度。该制度即通过一定机制，由旅游资源开发人或其他人，为旅游资源开发人的开发行为提供一定程度担保。如果在开发、利用过程中造成了旅游资源环境损害，则权利人有权就担保部分优先受偿，这样可以有效地避免旅游资源开发行为中的巨大法律风险，保护旅游资源环境。
(三)旅游资源环境责任保险制度。环境责任保险既和环境保险有关，又和责任保险有关，建立环境责任保险制度，可以有效地增强责任人的抗风险能力，补偿受害人的损失，为有效修复遭受破坏的旅游资源环境提供保障。
(四)旅游资源预警及监测制度。在环保部门的统一监管下，利用环保部门已经建立的环境预警机制和监测网络，对旅游资源进行专门的监测，及时、准确地搜集旅游资源信息，并且通过报告制度将其上报有关主管部门。
(五)旅游资源轮休制度。由于旅游资源受季节的影响比较大，旅游资源环境本身就是大自然的一部分，属于生态圈的一部分，在开发利用的过程中，建立旅游资源轮休制度，可以使旅游资源得以“休养”，恢复生机。具体可以采取限制进入旅游区、对旅游资源采取养护等方法，来实现轮休的目的。
三、健全法律救济机制
旅游资源环境开发过程中难免会产生一些损害，所以需要通过建立旅游资源开发侵权国家补偿制度、旅游资源开发损害惩罚性赔偿制度和旅游资源开发区域原居民环境侵权公益诉讼制度来实现对权利主体权利的修复与补偿。同时这一制度还能够对开发者的行为构成有效制约。也体现了公众参的原则。
(一)旅游资源开发侵权国家补偿制度。国家补偿是生态环境建设和保护运行中不可或缺的重要经济支撑。国家(政府)作为社会的主要管理者有责任也有义务保护人民群众所赖以生存的环境，这也是政府允许合法排污与监控、预防违法排污生产活动所必然引发的环境污染对价。此外，对于一些特殊环境侵权行为或侵权主体无法得到确认时，采取国家补偿的方法，能够最大程度上抵消环境侵权带来的不良影响，实现社会的可持续发展。
(二)旅游资源开发损害惩罚性赔偿制度。在旅游资源开发中，开发商被经济效益所驱使，会从事一些盲目、非理性的破坏性活动，给旅游资源环境带来甚至不可恢复的破坏，其侵权后果难以估算。因此应适当引入开发损害惩罚性赔偿制度，并将赔偿用于旅游资源环境的修复和保护。
(三)旅游资源开发区域原居民环境侵权公益诉讼制度。通过赋予旅游资源开发原居民以诉讼权利，使其能够提起环境侵权公益诉讼。该制度的建立，可以避免因民事诉讼制度中关于利益不相关的主体不能提出诉讼的限制性规定，而必须作大规模制度改造的成本。还可以避免权利主体过于泛化，出现滥诉的情况。
四、完善《自然保护地法(草案)》
人大环资委于年初颁布了E1然保护地法(草案)(征求意见稿)，体现了我国环境保护法律体系建设的进一步完善，但还是有值得探讨的地方。
(一)扩大调整范围。按照世界自然保护联盟(IUCN)关于自然保护地的定义：指为了保护生物多样性、自然和相关的文化资源而特别划出的，并通过法律上的和其他的有效的手段进行管理的土地和海洋区域。。应当将世界自然遗产、森林公同等都包括在其调整范同内。
(二)采取开放式共同管理。南国务院环境
保护行政部门对各类自然保护地的生态保护工作实施统一监督，并强化监管职能，林业、建设、农业等有关部门在各自职责范围内，主管相应的自然保护地，以最人程度上消除管理体制上机构重叠，机制不顺畅的矛盾。
(三)建立社会性收费制度。自然保护区中法律允许开发利用的功能区域及资源、景观等因子，对于生态旅游、科研、教学实习、参观考察等具有重要的价值。因此，敦促受益者就资源的开发利用给予相应补偿的社会性收费机制来为自然保护地筹集资金，并用于自然保护地的保护工作开支，使之符合生态补偿原则，才能真正实现旅游环境资源开发利用可持续发展的初衷。
7.环境公益诉讼和环境侵权诉讼一样吗
环境保护公益诉讼不是赔偿之诉，而是在于要求侵权方停止污染、尽快恢复原状；所得的赔偿也不归属于个人，在支付律师费等诉讼费用后，应纳入到环境保护基金中去，个人不能直接从中独享。
如果不特定人要求某污染物赔偿自己损失，就属于普通民事诉讼案件。我国民事诉讼制度中有准代表人诉讼，由公益律师打官司，这是个人利益的延伸，在很多人受损时，用准代表人诉讼，请求其代替大家要求赔偿。
8.环境侵权诉讼与环境公益诉讼
与侧重私益保护的传统诉讼相比，公益诉讼最鲜明的特征在于，提起公益诉讼的主体与违法侵权行为并无直接利害关系。公益诉讼的出发点是维护公共利益，维护公平正义和法律尊严，因此，它又被称为一项饱含道德情怀、寄寓高尚目标的司法制度创造。
9.环境公益诉讼和环境侵权诉讼的关系
公益诉讼主体应当包括检察机关！检察机关能成为公益诉讼的主体吗?法学界对于公益诉讼的诉讼主体是有争论的。王利明认为，提起诉讼的主体应该包括检察机关。检察机关作为公共利益的维护者，有权提起公益诉讼。诉讼费是另一个制约公益诉讼的瓶颈。王利明说:“公益诉讼不能按照一般的诉讼费标准进行收费。比如对环境侵权的公益诉讼，应当免除诉讼费。”王利明在侵权责任法制定时就呼吁要建立公益诉讼制度，但当时很多人认为可以放在民诉法修改时进行规定，因此搁置下来。
