大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于易守成环保科技的问题，于是小编就整理了2个相关介绍易守成环保科技的解答，让我们一起看看吧。
企业在提拔任用干部时,你感觉忠诚和能力哪个更重要？
这个不用犹豫，必须选择忠诚的员工！
忠诚是什么？是一个人的品行，也就是“德”，在企业的用人标准里，属于价值观的范围。企业用人，标准就是德才兼备。如果二者不可得兼，首先看德，其次看才。
马云说过一句话非常有道理。用人，首先看价值观。一个人才能不足，可以慢慢培养。但是，如果一个人价值观不对，是培养不起来的，这样的人，必须干掉！
司马光在《资治通鉴》写道:“才德全尽谓之圣人,才德兼亡谓之愚人,德胜才谓之君子,才胜德谓之小人.”可见，一个人如果才大德薄，是可以归入小人之列的。作为一个老板，谁敢重用一个小人呢。
重小人，远君子，古往今来造成败家的例子太多了。比如，三国中的吕布，世人都说马中赤兔，人中吕布，不能说无才吧。可是吕布对老板不忠诚，为了一个女人，竟然把他的老板，也就是他的干爹董卓杀了。董卓这就是识人不明，光看到了吕布英勇盖世，却没有看到吕布人品低劣，最后落得一个暴尸街头的下场，多么惨痛的教训！
现代企业也有这样的情况。我认识一个老板，手下有一个业务，能力很强，但是人品不敢恭维。老板爱其才，虽然知道他在背后捣浆糊，也是睁只眼闭只眼。没想到，后来他玩大了，在外面包女人，为了维持奢侈的生活，以公司的名义坑了经销商几百万。等老板发现的时候，钱早被他挥霍一空。老板肠子都悔青了，说:“人品不好的人，他就是在有才，也坚决不能用！”
所以说，对于一个老板来说，用人，一定要先看员工的品行德操。德，是根上的东西，靠培养是改变不了的。才，是后天的东西，今天不会，通过培养，后天就会了。一个人如果品德不好，才能越大，将来造成的危害越大，用人不可不慎！
1.阅后如果喜欢，不妨关注、点赞和评论一下，谢谢！
2.如果喜欢职场和管理知识，请阅读我的相关文章！
必须要具备一定的德才兼备原则，这才是企业用人提拔干部的首选之一。任用干部时，第一，要忠诚于党和人民的事业。第二，思想作风、正派、优良。第三，素质能力强和实干能力要高。主要把党和人民的利益放在第一位，这才是最根本的用人机制。
真正在现实的选拔任用干部时，大多数的公司会把能力排在第一位，忠诚往往会被忽略或者甚少考虑。究其原因，是能力相对来说比较好量化，它可以从一些指标反映出来，毕竟能力最终是要变现的，比如：销售额、产品品质、产量、员工满意度、客户满意度；而忠诚，是一个很难量化的要素，或者人们对忠诚没有确切的定义和描述，比如：在一个公司工作时间长就是忠诚吗（老吃懒做也可以在一个企业工作时间很长，毫无作为也可以在一个公司工作很长时间）？
我个人认为：忠诚应该是在职期间能够脚踏实地并能够积极工作、不诋毁公司、不传播谣言、保护公司的名誉的一种工作态度，而不是拿工作时间长短来说忠诚的事儿。
至于选拔任用干部时，到底应该选择能力强、忠诚度低的人还是忠诚度高、能力平平的人，需要根据公司发展的阶段和需要来定。我个人提供以下观点供参考：
第一，对于那些刚刚起步或者仍然在创业阶段的人来说，能力应该放在优先被考虑的位置。毕竟，创业阶段的公司或刚刚起步的公司，最关键的问题是生存下来、活下来。而公司能够生存和活下来的唯一法宝就是以能力获得市场发展。忠诚则应该成为次要考虑的因素。尤其是对于销售岗位和开拓市场的干部任用，更是如此。公司总不能指望能力平平或能力低下的人来开疆拓土吧。
第二，对于已经走入成熟阶段的公司，可以把忠诚放在第一位，因为公司基本趋于稳定，生存的问题已经解决，需要加强内部管理来很好地支撑公司的业务，也需要公司内部建立“忠诚机制”，来确保公司的声誉、建立正向的工作氛围。能力可以放在次要地位去考虑，但绝不是可以任用能力低下的人。
第三，在实际的工作中，在选拔和任用干部时，人力资源部门和决策人一定不会偏颇，他们还是希望能选出能力强、忠诚度高的人提拔任用。如果存在几个人选，这些人选的能力和忠诚度的有限排序，往往会因为决策人的不同而不同；有些会偏向于重能力的人，有些会偏向于重忠诚的人。如果是在企业成熟阶段，我个人会更偏向于忠诚度高的人，因为忠诚度不好培养，能力却可以通过后续的培训体系、工作实践持续提升。这种方式为什么不适合在创业阶段的公司使用呢？因为，创业阶段是与时间赛跑、与竞争对手赛跑、与市场赛跑的阶段，能力的培养需要很长的时间，选择能力平平的会耽误公司开疆拓土，而且很可能能力还未培养好，公司已经倒下了。所以，初创公司应该选择现成的能力好的人去打仗。
干部的任用是一件大事，是一件非常大的大事，一旦做出错误的决定，或许会给公司发展埋下隐患，有些隐患也许是致命的。所以，建议题主建立一套干部任用和选拔的流程和评价体系，从多个维度去考虑干部人选（而不单单是能力和忠诚两项），降低用人的风险。
（备注：有些人讲忠诚胜于能力，纯粹是一种“卖课”、“想与别人不一样的差异化思维”的行为，因为忠诚能够变现为效益太难、时间也太长了。你觉得任正非会选择忠诚度高、能力低的人做华为的干部吗？还是你认为马云会做出同样的选择？或者董明珠或做出同样的选择？这些厉害的企业家一定会把忠诚看作是一种能力而不是态度，忠诚和能力在他们眼里是不可分割的一个要素。为什么刘备会选择诸葛亮？为什么刘邦会选择张良、韩信？）
忠诚是一个人的品质问题：是一个企业的文化：是否能上下拧成一股绳的关键所在…思想统一，行动才能协调统一。忠诚是思想，是思维能力；能力是行动能力…；思想可以指挥行动…；行动决定不了思维…。因为忠诚，无论企业处在什么阶段，他都会尽全力付出，听你指挥，与你的思维保持高度一致，与你一起打拼，不离不弃。有能力不忠诚是带条件的，你要用他是有附加隐形条件的…。
有能力不忠诚：
在企业发展初他不会跟你：因为你给不了他想要的待遇…因为不具备忠诚，他不会为你付出…；
在企业发展中，他可能会被你所用，但是你的能力要吼得住他…，就像个定时炸弹随时随地会毁了你的企业…因为不具备忠诚……，你的员工，包括他自己随时随地都可以弃你而去…你一天到晚得照着他，你累不累？那不是你在用他，是他在用你…何用？；企业发展是要克服很多困难的…稍有不如意，他就会不被你所用…。提他干嘛？
企业创新期：没有忠诚，你的企业就是别人企业的人才培训基地，因为不具备忠诚，拥有一定的能力后就会跳槽…同样是不被你所用…，何用？。
提拔一个管理人员最重要的是忠诚，一个人的人品…是一个人的道德标准…，其次才是能力…。能力可以后期锻炼出来，忠诚无法弥补…。
有德行有能力更好！
如果二者选择其一：那就选择有德行无能力，给机会他，锻炼他，把他培养出来，成为自己需要的人才…，树立好的企业文化，机会留给值得培养的人…，具备忠诚才会给机会他，锻炼他，培养他，赋予他更多的能力。
昨晚看美剧纸牌屋，弗兰克找到一个干将，就一句话：我要求你绝对忠诚。然后派此人去做一些潜规则的事情，因为做这种下三滥的事情，那个人有自己的招数，其实也是用他的歪能力。所以，忠诚与能力，要看老板把此人用在什么地方？当然，既忠诚，又有能力，那是最好，如果两者不能兼得，要看什么企业？什么职位了？
有一个段子说的好：有才有德是极品，有德无才是废品，有才无德是毒品。
真正成功的老板，既用君子，又用小人，前提是他能驾驭小人。举例：朋友的公司要搞地皮，他用了一个忠诚但业务能力不强的人，用他去搞小动作，甚至去跟踪有关单位负责人。结果，那些有能力的中层搞不定的事情，此人就能搞定了，而且此人对老板绝对忠诚，口风很严。有些优秀的中层不服气，老板说，那么你去把那个负责人搞定。优秀的中层又不愿意委曲求全。
所以，有时候，能力是相对的。正如上面这个例子。小人的能力，也是能力。君子的技术能力，普通认为是能力，但是歪门邪道，对老板来说，也是能力。但用人做这些事情，就必须用忠诚的人。所谓的忠诚，也是会变化的，比如，上面这个搞小动作的人，老板就不会用他管财务和资金。所以，老板用人，真正的高人，就是驾驭各种人。
有人会反驳，能力最重要。那么，问问一下，创业老板，最后与老板闹掰的，都是有能力的人。为什么？有能力的人，有不忠诚的资本。他们背叛你的能力，也有害你的能力。老板用人，打天下的时候，当然要用武将，用有能力的人去打天下。但是老板不防着他们吗？治天下的时候，为何用文人呢？因为那些有能力的武将，可能因为分配不公，把老板干掉。
所以，忠诚与能力，不是一成不变的。忠诚的人，也会背叛。有能力的，也可能变得忠诚。作为成功的老板，要对下属了如指掌，驾驭自如，才是真正的高人。比如，一些皇帝，大臣里，有君子，有小人，有武将，有文臣，皇帝需要做的，就是把他们玩的团团转，才是本事。比如，皇帝要搞掉一个重臣，难道不需要几个小人来办事吗？
记得一位著名企业家说的好，林子大了什么鸟都有。作为老板，就要识人用人，什么人都要用。关键看自己心里是不是清楚？能不能驾驭这些人？能不能控制这些人？忠诚的人，就能一辈子忠诚？君不见，老板往往死在最信任的人手里。能力强的人，不忠诚，为何要求人家忠诚？这个阶段，给你做出业绩就可以了，翅膀硬了，人家要飞，老板心知肚明，留得住就留，留不住就走。归根到底，老板要用可用之人，而且要有防人之心，更要有驭人之术。
不论职场还是历史，似乎总有一个问题大家莫衷一是：你身为老板（皇帝），该用忠诚的人呢还是有能力的人呢？培根曾经说过：读史使人明智。虽然历史已经远去，但是对于现在职场的管理依旧有着重大的意义，所以我们可以用历史的观点来看待现在的职场。
忠诚和能力哪个更重要？回答这个问题之前，我们一定要搞清楚2件事：1、所谓的忠诚是对领导忠诚还是对公司忠诚？2、公司发展到了什么阶段？
首先，员工的忠诚究竟是对公司的忠诚还是对领导的忠诚呢？这是个十分重要且严肃的问题。如果员工对领导（中层及以上，但不是老板）忠诚，那么这个“忠诚”对企业本身来说充满了不确定性。试想一下：领导利用职权，贪污公司财产，员工忠于自己的领导，选择“不举报、不参与”，甚至是和领导“同舟共济”，这样的忠诚对企业来说真的有用吗？
领导不满公司的待遇，决定离开。这时作为手下的“嫡系”员工选择和领导一起跳槽，瞬间造成了公司人员的不足，影响了公司的正常运作。
您是怎样理解“打江山易，守江山难”这句话的？
“打江山易，守江山难。”原话应该是“创业易，守成难”出自《资治通鉴·唐纪》，唐太宗和房玄龄，魏征的一段对话。
“打江山易，守江山难。”就历朝历代的经验来看，这句话是非常有道理的，打江山易，是因为需要满足的条件少，就比如秦末的农民起义，外部环境是秦朝暴政，大兴土木，全国征调了两百万人服劳役。丁男被甲，丁女转输，全国总共就两千万人口，生产几乎就全面瘫痪了，百姓没饭吃，生存成问题能不起来造反吗？
秦始皇
秦始皇收天下兵器，铸十二金人这就能阻止百姓起兵吗？百姓们砍断了树干当武器，举起竹竿当旗帜一样可以造反，对于普通百姓而言，他们并不需要去思考起义成功后怎么办，只要能推翻暴政的朝廷就可以了，所以古代农民起义早期，很容易产生一呼百应的效果，成本是非常低的。
而民间爆发农民起义，也可以看到朝廷本身是出现了一些问题的，或者是秦朝这样的暴政，或是像明朝时期政治腐败，秦朝的主力军队都在边关守着，明朝军队荒于训练，只要起义最初取得成功，起义就容易愈演愈烈，最后推翻腐朽王朝的统治，建立一个新的王朝。
秦末农民起义
所以打江山易主要是因为容易产生多米诺骨牌效应，在起义中有一个合适的口号也会吸引更多人追随，比如推翻暴政，推翻腐朽政府，驱逐鞑虏，反清复明等等，这些很容易让人引起共鸣，感同身受，进而纷纷响应起义，群体运动容易让人失去理智，即便本身利益没有被损害也有可能去参与，进而导致一个政权的崩溃。
守江山难更好理解，打江山的时候只要考虑怎么击败统治者就行了，但是打下了江山，就得考虑怎么让政权稳定，怎么让统治长久持续下去。
朱元璋推翻了元朝统治，扫荡了其他的军阀，这之后就要开始考虑让国家稳定，统治稳固了，这就需要先稳住自己的位置，功高震主的大臣该清理就得清理了，这还掌握好度，元朝残余势力并没有被彻底清除，巩固自己的统治地位，还得保证边疆稳定，国家基本稳定了，就得考虑培养接班人。
朱元璋
到此，以上就是小编对于易守成环保科技的问题就介绍到这了，希望介绍关于易守成环保科技的2点解答对大家有用。
